« 橋下徹氏の有言実行 | トップページ | 何度目かの東京大空襲・戦災資料センター »

2015年11月23日 (月)

越境の方法 (朝鮮大学校へ)

 

 塀の存在は、そこに境界があることを示している。

 塀のこちら側は私の属する領域であり、向こう側は彼らの領域に属する。

 

 

 

 一昨日(2015年11月21日)の話。武蔵野美術大学と隣り合う朝鮮大学校の間の塀を乗り越えて、朝鮮大学校内の美術棟での展示会場を訪れたのである。

 

 別に、半島の38度線を乗り越えるのとは違い、命がけの覚悟を必要とするような話ではない。日本国内の私有地と私有地の間の境界線上を行き来しただけの話だ。

 もちろん、「私有地」は所有者にとって排他的な空間として位置付けられるものであるし、塀の存在を通して所有者の占有の事実が示されるということでもある(法制度上、塀を乗り越えて無断で侵入することは認められてはいない)。

 

 確かに今回、私は塀を「乗り越えた」のではあるが、決して「無断侵入」としてではない。塀のこちら側と向こう側には階段が用意されており、階段を昇り降りすることで、境界の行き来が実現されたのである。ただし、その階段は限定された期間内にしか存在せず、一昨日はその最終日であった(つまり当分の間、塀は二つの排他的な領域を示す構築物に戻る)。

 

 

 2015年11月13日から11月21日の間、武蔵野美術大学と朝鮮大学校を隔てる塀には階段が設けられ、一時的ではあるが、互いに排他的な空間ではなくなったのである(もちろんそれで一体化したわけでもないが)。

 それは「武蔵美×朝鮮大 突然、目の前がひらけて」と題された展示企画によるもので、武蔵野美術大学2号館内のギャラリー(FAL)と、ちょうど塀を乗り越えた向こう側にある朝鮮大学校の美術棟を会場としていたのであった(そして両会場を、塀に設置された階段が結んでいたのである)。

 

 

 

 両者の「境界」としての「塀」の性格を、土地所有の問題、排他的な空間所有の問題から語ってみたが、今回の「武蔵美×朝鮮大 突然、目の前がひらけて」が特に注目を浴びたのは、もちろん、境界のそのような側面からではないだろう。

 「朝鮮大学校」は朝鮮半島の北側(朝鮮民主主義人民共和国、いわゆる「北朝鮮」である)を祖国と考える人々によって運営される高等教育機関であり(「注目」を生み出す政治的側面と言えようか)、近年は「在特会」に代表される日本の排外的民族主義者の攻撃対象となってしまっている(日本社会の抱える病理的側面もまた「注目」の源泉の一つであろう)。かつては一般向け(近隣住民)にも開放されていた学園祭も、悲しいことに、今では関係者限定のものとなってしまった(日本の排外的民族主義者による乱暴な言動の現実を考えれば、仕方のない判断であろう)。

 朝鮮大学校側の意図とは関係ないところで、大学校は近隣住民に対しても閉鎖的な空間とならざるを得なかったのである。

 

 しかし、現実としては、朝鮮大学校の学生は近隣の様々な店舗の顧客であり、武蔵野美術大学内の画材屋のお得意様でもある。同じ道を歩き、同じバスに乗り、同じ電車を利用する、つまり、近隣の日常生活上では隣人同士であるに過ぎない。

 朝鮮大学校と武蔵野美術大学の間には確かに塀が存在するが、美大への出入りは自由であり、朝大の学生は美大の正門を通り、学食を利用し、画材を購入しているのもまた現実なのである(朝大の学生にとって、塀は実質的には存在しない)。

 一方で、朝鮮大学校への出入りは自由ではないが、その閉鎖性は、この国の排外的民族主義者の粗暴な振る舞いから身を守る上ではやむを得ない選択であろう。しかし、困ったことに、閉鎖的空間は外部の人間にとって好奇心の対象となってしまうものなのである。

 

 

 

 もちろん、私もまた、そのような好奇心を持ち合わせている一人である(実際、今回の企画展示は、通常の展示より多くの外来者を集めることとなったようである)。

 

 階段を越えて朝鮮大学内に入ると、確かに建物は補修されずに傷んだままであり、祖国の経済的苦境を反映しているのだろうと推察される(註)。

 しかし、会場内の作品は決して異世界のものではなく、同じ現代の美術学生の作品であり、国境という境界の存在を感じさせるものではなかった(アジプロ芸術との出会いを、正直なところ少しだけ、期待したのであったが)。日常生活では現代日本の隣人である以上、共に(立場は異なるにせよ)同じ世界を生きているのであり、展示された美術作品にもその事実―同時代性―が大きく反映されていたのである。

 

 

 

 自らに連なる歴史を抜きにして(ここでは特に民族的出自を抜きにして)個人は存在し得ないのも事実であるし、その事実が「異なる立場」を人に強いるのも現実というものではあり、そこに「境界」も生まれるのだが、しかし民族的出自だけが人間(個人のありよう)を決定するわけでもない。

 この単純な事実が、塀を行き来することで実感されるのであった。

 

 境界の設定は、外部から人を守ることに役立つ。しかし、一方で、外部から人を隔てること(それは、時には徹底的に排他的になること―徹底的な排外主義―をも意味し得る)にも役立ってしまう(「壁を築くことの意味」及び「1961年8月13日(ベルリンにおける公衆衛生学的処置としての「壁」)」も参照)。

 塀を引き倒すのではなく階段によって結ぶという今回の試み(境界の存在は受け入れつつ、階段を昇ることで一度は境界を見下ろす地点に立ち、境界の向こう側に降りていくのである)は、「越境の方法」への一つの提案として、私の中に深く沁み入ったのであった。

 

 

 

          越境の方法

会場で配布されていた冊子に掲載された「区隔壁を跨ぐ橋のドローイング」(灰原千晶、李昌玉)と朝鮮大学内の柿(「ご自由にお持ち帰り下さい」と書かれたカゴに入れられていたもの)

 

 

【註】
 朝鮮大学校の美術棟の前には、大きな鳥のケージがあった(それも中に水鳥用の池もある規模の!)。
 見るとフラミンゴがいてヘラサギがいて、カモにオウム(あるいはインコ)…そしてアヒルの姿が!!(ただし茶褐色の個体ではあるが―いずれにせよ、フラミンゴとアヒルの組み合わせには心動かされるものがある―つい、こんな画像を思い出すのだ http://i.imgur.com/SOC4zTq.jpg など―まったく本筋と関係ない話ではあるが)
 実際問題としてムサビの鳥小屋より充実しているのだ。しかも、現在のムサビにはアヒル池はあるが、主であるはずのアヒルはいないのである(かつてはアヒル池には実際にアヒルが泳ぎ、時には中央広場をアヒルが散歩しているのに出会うこともあった―排外的民族主義が世の中に蔓延する前の時代の話であるが)。

  校内の建築については、建て替えと補修により、現在ではムサビが朝大を圧倒している感があるが、ムサビの鷹の台キャンパス開校当時(昭和三十年代)は朝大がムサビを圧倒していたらしい。
 宮下勇『ムサビキャンパスの建築』(同展図録 2013)に収録された対談には、

 宮下 基本的には全部畑でしたから。
 甲田洋二(前学長) 小川寺があって、お墓があって、それが見えている。山口文象氏設計の朝鮮大学校が近接されており、少々押されている感じでした。
 長尾重武(前々学長) あちらが立派に見えたんですね。
 甲田 立派でした。あちらの方が圧倒的に立派でしたね。時も時ですから。そういう感じでしたね。

…とのやり取りがある。
 その前の部分で甲田前学長は、「聞くところによれば、当時の鷹の台は未整備で、ブラジリアみたいな感じで、学生がグラウンドなどの石を拾うのが体育だったと」とも発言している。

 

 

 

 

 

(オリジナルは、投稿日時 : 2015/11/23 10:02 → http://www.freeml.com/bl/316274/260887/

 

 

 

|

« 橋下徹氏の有言実行 | トップページ | 何度目かの東京大空襲・戦災資料センター »

文化・芸術」カテゴリの記事

20世紀、そして21世紀」カテゴリの記事

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.f.cocolog-nifty.com/t/trackback/1135955/62641715

この記事へのトラックバック一覧です: 越境の方法 (朝鮮大学校へ):

« 橋下徹氏の有言実行 | トップページ | 何度目かの東京大空襲・戦災資料センター »