« 松江哲明監督の『トーキョードリフター』(2011)を観る | トップページ | 敵の味方は敵 »

2014年12月 7日 (日)

『311』(2011)をやっと観る (対談:安岡卓治×松江哲明)

 

 武蔵野美術大学の第41回イメージライブラリー映像講座として、安岡卓治氏(映画プロデューサー)と松江哲明氏(ドキュメンタリー監督)の対談の企画があり、対談に先立ち『311』(2011)も上映された。『311』は、安岡卓治、森達也、渡井健陽、松林要樹の四名による震災直後の被災地の記録であり、松江哲明監督のドキュメンタリー作品『トーキョードリフター』(2011)の方は、既に12月2日に上映されている(参照:松江哲明監督の『トーキョードリフター』(2011)を観る )。

 

 

 

 『311』には、被災から二週間後の被災地の姿が記録されている。被災の現実が記録され、被災の現実に圧倒されつつも、その現実を記録しようとする四名の姿が記録されている。四名はまず福島第一原発を目指して進み、放射線に阻まれ、その後は津波被害の惨状の記録へとシフトする。四名には、現状を自身の目で確かめたいという以上の共通の一貫した取材方針があったわけではなく、しかし被災現地の現状を映像で記録するという手段だけは共有されていた。実際に撮影していたのは、森達也、綿井健陽、松林要樹の三名であり、その三名により撮影された映像を暫定的に安岡卓治が編集したものが、結果的に『311』という「作品」として一般上映された、ということであるらしい(上映後の対談中での安岡氏の発言による)。

 

 

 震災被害、津波被害、原発事故被害、どれもが「甚大」なものであり、「未曾有」なものであった。その映像はスマホの普及により、ジャーナリストの存在に依存することなく、被災者自身から直接発信され、ネットを介して被災地以外の人々にも共有された。従来なら、「報道」(メディア)に依存せざるを得なかった映像が、現地での報道関係者の存在の有無に関係なく、広く「拡散」されたところに、今回の「東日本大震災」の特徴がある。

 しかし、そのような情報は断片的であり、マスコミにより報道された現地の映像も断片的であることを免れない。どちらからも全体像が欠けているのである。被災当事者により発信された情報は生々しく切迫したものであると同時に限定的であり、報道は一過性のものであって、速報性は求められても全体像の提供は求められてはいない。あらためて『311』を観ると、それでも二週間後の「被災」の現実が、全体性をもって記録として残されていることが理解出来る。もちろん、震災被害、津波被害、原発事故被害のあの時点での現状を網羅的に記録したものではない(あり得ない)。しかし、あの被災後二週間の時点での取材地での現状の暫定的な記録を通して、その時の被災地の状況(その惨状)、被災者の置かれた状況が、被災当時者やマスコミ報道の断片性・限定性を超えた、ある程度の全体性を確保し得たものとして提示されているように思える(それが「作品」として固定されたことの効果である)。被災地の情景(津波被害の甚大さ)については、基本的には、当時、「報道」が提供した映像と大きく隔たるものがあるというわけでもないが、しかし報道は断片的で一過性のものなのである。現在―2014年―の我々が(あるいは2014年の我々であっても)、当時の報道による映像に網羅的にアクセスし、「あの時点」での状況をある程度の全体性をもったものとして再現・把握することは困難である。『311』が「作品」として残され上映されることによって、我々は「あの時点」での状況を「ある程度の全体性をもったもの」として把握し得るのである。

 現在の時点で『311』を観ると、当時の「報道」を介して知り得た程度の被災状況でさえ、半ば忘れている自身の現実に気付くことが出来るはずである。記録は、忘却からの保護回路となるのである(『311』の映像を観ることで、当時―震災二週間後―の私自身の感情の昂ぶりも蘇る)。

 『311』は作家性の強いドキュメンタリーではない(映像の撮影者と編集者は存在しても、「監督」は不在なのである)が、ドキュメンタリー作品のジャーナリスティックな機能は十分に果たし得ているとも思う。

 

 福島第一原発への接近の試みとその断念、そして津波被害の取材へのシフト等、そこに映し出されているのは、取材する四名の切迫感と混乱でもある。

 しかし、大川小学校での犠牲者の母親、(遺体としての)わが子を探し続ける母親とのやり取りなど、報道からは漏れ落ちた被災の現実が丁寧に記録されており、それだけでも、現在もなお、観る価値のある「作品」となり得ていることも確かである。

 

 

 

 上映後のお二人の対談とその後の質疑応答がまたエキサイティングなものであった。

 安岡氏からは、あらためて『311』の撮影の経緯、「作品」としての上映に至る経緯が語られ、松江氏からは、『トーキョードリフター』撮影に至る経緯と撮影の状況が語られた。

 『311』は、『311』というドキュメンタリー作品の製作のためのチームにより撮影された「作品」ではなく、その時点で被災地取材の必要を感じた四名が(「震災をその目で確認する」ためにとりあえず)組み上げたチームのメンバーにより、それぞれが撮影した映像を(とりあえず共有可能なものとするように)編集したものが、結果的に(試写を観た者の反応と、映画祭での招待上映での観客の反応から)一般上映作品となったものであるらしい。先に「映像の撮影者と編集者は存在しても、「監督」は不在なのである」という言い方をしたが、そのような意味で、マス・メディア報道の在り方に近い側面がある。

 それに対し、『トーキョードリフター』は「震災をその目で確認する」ために被災地取材に向かうという行為からは無縁な作品である。松江氏は、2011年3月11日には韓国に滞在中で、震災を直接経験していないのである(私の神戸在住の知人でさえ、あの「揺れ」を感じたほどの「大震災」であるにもかかわらず、松江氏はその外部にいた)。

 帰国後には、ドキュメンタリー作家として(ドキュメンタリー作家なのだから)被災地取材を期待される状況に置かれる。その点について松江氏は(正確を期すためにイメージライブラリー・ニュースに収録された文章から引用すれば―「対談」の中でも語られていたことである)、

 

 

  僕は絶対に「被災地」で撮影をしたくなかった。僕は現場に行ったら必ず気分が高揚したに違いない。絵になりそうな風景を探し、カメラを回すだろう。瓦礫の上に乗るのは間違いない。その下に遺体があったとしても、だ。それにテレビを見ればどれほど多くのカメラが現地に向かっているか想像がつく。僕の知っているドキュメンタリー作家たちも向っていると聞いていた。確かに放送される情報はどれも似たものが多かったが、これでもカメラは多すぎるのではないか、と思った。

  震災を撮ることも、語ることも僕は否定しない。一方で撮ることや語ることを強制されたくない。人生で経験したことのない災害に見舞われたとしてもだ。

 

 

…という言い方をしている。更に抜き書きをすれば、

 

 

  帰国した時、東京は暗かった。

  あの暗い東京は綺麗だった。新宿の街でさえ20時にもなると真っ暗で、静かだった。

  しかし、社会の流れは違った。灯りは予想以上に早く点き始めたのだ。僕はあの暗さをなかったことにはしたくなかった。その時、カメラで残しておきたいと思った。記録の強みは「現在」を残せることだ。この暗さは将来、見ることが出来ないだろう。

 

 

 これが、『トーキョードリフター』撮影の基底となった松江氏の認識であった。『トーキョードリフター』は、実際、その思いだけで成立している「作品」だと思う。

 

 

 その点に関連して、対談の後の質疑応答の際に質問してみたことがある。

 

  3月11日に韓国ではなく日本にいたら、松江さんはどのように振る舞っていたと思いますか?

 

 驚いたことに、このように問われたことは初めてであったらしい。しばらく考えた後に、「テレビに見入っていたのではないか」との言葉が返って来た。森達也氏が実際にそうであったことは、『311』の中でも語られている(森氏は、当初、被災地取材への同行には消極的であった)。テレビの画面は、既に被災地の惨状を伝える映像であふれていたのである。

 その上で、滞在先の韓国で、大島渚作品(特に『愛のコリーダ』に言及された)が無性に見たくなった当時の記憶が語られた。

 私は問い直した。

 

  被災地への取材に向かうことは考えられませんか?

 

 即座に否定された。その後のやり取りから明らかになったのは、松江氏はジャーナリスティックな体質からは遠い場所にいるドキュメンタリー作家であるということだ。

 松林要樹監督の『相馬看花』(2012)の冒頭は、地震で大きく揺れる自室―世田谷の三畳のアパート―のシーンである(参照:『相馬看花』と『モバイルハウスのつくりかた』を観る )。松林氏は、被災地に取材に行く前に、自身の震災との遭遇を自室でカメラに収めていたのである。松江氏とは対比的であり、その点を指摘すると、「松林監督は、常に自分の手の届くところ―2メートル以内―に取材機器を確保している」との安岡氏の答えがあり、「彼は常にカメラのバッテリーを充電状態にしているけれど、そこは真似出来ない」という趣旨の松江氏の反応があった。常に即応態勢にあるジャーナリスト体質の松林要樹(しかし、作品は時間をかけて対象と丁寧に向かい合い撮影されたものであって、そのような意味で賞味期限の短い報道のジャーナリズムとは一線を画したものだ)、と、まったく異なる資質をもってドキュメンタリーを撮影する松江哲明(両名共に、安岡氏に師事している)。

 その対比がクリアーになった瞬間であった。

 

 

 イメージライブラリーの側が、どのような企みの下に、この二作品を選び、安岡卓治氏と松江哲明氏の対談をセットしたのかは知らないが、「ドキュメンタリー」が何であるのか(何であり得るのか)を考える上で、両者のスタンスの対比は効果的に機能したように思う。

 

 

 

 

 

(オリジナルは、投稿日時 : 2014/12/06 23:49 → http://www.freeml.com/bl/316274/234356/

 

 

 

|

« 松江哲明監督の『トーキョードリフター』(2011)を観る | トップページ | 敵の味方は敵 »

文化・芸術」カテゴリの記事

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.f.cocolog-nifty.com/t/trackback/1135955/58198883

この記事へのトラックバック一覧です: 『311』(2011)をやっと観る (対談:安岡卓治×松江哲明):

« 松江哲明監督の『トーキョードリフター』(2011)を観る | トップページ | 敵の味方は敵 »