« 遠野の噂話としてのリアリティー 2 | トップページ | 丸ノ内ホテルのサンドウィッチ »

2012年10月20日 (土)

遠野の噂話としてのリアリティー 3

 

 遠野の噂話としてのリアルさという視点から柳田國男の『遠野物語』を読む試みを続けてきたわけであるが、もちろん『遠野物語』はそのような同時代的噂話に終始するものではない。

 たとえば、

 

三二 千晩(せんば)ヶ嶽(たけ)は山中に沼あり。此谷は物すごく腥き臭のする所にて、此山に入り帰りたる者はまことに少し。昔何の隼人と云ふ漁師あり。其子孫今もあり。白き鹿を見て之を追ひ此谷に千晩こもりたれば山の名とす。其白鹿撃たれて遁げ、次の山まで行きて片肢折れたり。其山を今片肢山と云ふ。さて又前なる山へ来て終に死したり。其地を死助と云ふ。死助権現として祀れるはこの白鹿と云ふ。

 

…にあるのは、地名の来歴であり、現在の話ではない。柳田は、このエピソードにわざわざ、

  宛然として古風土記をよむが如し。

…と註記しているが、まさにその言葉にふさわしい一編である。もっとも、その来歴の起源となった漁師については「子孫今もあり」とされ、エピソードが現在へと継続したものであることも示されている。

 また、その「死助」にまつわる、

 

五〇 死助の山にカッコ花あり。遠野郷にても珍しと云ふ花なり。五月閑古鳥の啼く頃、女や子ども之を採りに山へ行く。酢の中に漬けて置けば紫色になる。酸漿(ほおづき)の実のやうに吹きて遊ぶなり。此花を採ることは若き者の大なる遊楽なり。

 

…などは、特定の何某にまつわる「噂話」などではないし、続く、

 

五一 山には様々の鳥住めど、最も寂しき声の鳥はオット鳥なり。夏の夜中に啼く。浜の大槌より駄賃附の者など峠を超え来れば、遥に谷底にて其声を聞くと云へり。昔ある長者の娘あり。又ある長者の男の子と親しみ、山に行きて遊びしに、男見えずなりたり。夕暮になり夜になるまで探しあるきしが、之を見つくることを得ずして、終に鳥になりたりと云ふ。オットーン、オットーンと云ふは夫のことなり。末の方かすれてあはれなる鳴声なり。

 

…などもまたオット鳥の鳴声の起源譚であり、そこに登場する長者の娘や息子もアノニムな存在であって、特定の家系にまつわる「噂話」の類とは趣を異にしている。鳥の鳴き声に、若い恋人同士の身の上に起きた悲劇を重ねて解釈する遠野の人々の心情は美しい。

 

 

 

 さて、そのことを確認した上で、あの「五五」のエピソードに戻ることにしよう。

 

 「噂話」として何が語られており、そのリアリティーを構成しているのが何であるかについては、既に論じてある通りである。

 今回は、噂話の真実性という観点から、あのエピソードを読んでみたい。

 

 

 前回に指摘したように、情報源が当事者(の一人)とされていることが、話の真実らしさを支えていることは否めない。しかし、伝えられた情報源が事実としてそのようであるのかについては、少なくとも私には検証しようがない問題である。とりあえずここでは、当事者の一人の語りを「噂話」の起源として位置付けておくことにし、その真偽は問わないでおく。

 

 

 さて、前回では、

 

 もちろん、この川童の子をめぐるエピソードを近代的視線で解釈し、難産の末に産まれた障害児の殺害・遺棄事件として、あるいは不義密通による妊娠出産への対処が生んだ悲劇的事例として理解することは可能であるし、当時の遠野でも、この話を語る者にも聴く者にも、そのような解釈があり得たであろうことを否定する必要はない。

 

…と、この「噂話」を近代的リアリズムにより解釈してみたわけであるが、この二様の解釈のどちらを採用するにせよ、嬰児の殺害・遺棄の事実(少なくとも、それが事実と見做されているのである)が話の前提となっていることは確かであろう。つまり、話の核となっているのは、「松崎村の川端の家」で行われた嬰児の殺害と遺棄なのである。

 その嬰児の殺害と遺棄の理由として提示されているのが、「其形極めて醜怪なるものなりき」及び「その子は手に水掻あり」として語られた、「川童」としての身体形状であった。

 

 そのような身体形状が事実その通りであったとすれば、このエピソードは、「難産の末に産まれた障害児の殺害・遺棄事件」として収斂する。

 その場合、川童のような身体形状の障害児の出産が、川童による性交の強要(それも執拗かつ大胆な)に起因するものとして説明されていることになる。障害児の出産とそれに伴う殺害・遺棄が、川童による望まぬ妊娠の結果として説明され、話を聞く者の納得を確保しているのである。

 

 しかし、一方で、(川童などではない人間を相手とした)不義密通の結果としての妊娠出産という解釈の可能性からすれば、望まれぬ妊娠出産への対処としての嬰児の殺害と遺棄事件として取り扱われるべきエピソードとなるであろう。その場合、「其形極めて醜怪なるものなりき」との語りは、事実としての身体形状の問題から、当事者における心理的な問題へと移行する。産まれ出ようとする命は、既に親族からは忌避されており、その心情が「極めて醜怪なるもの」として嬰児の姿形を捉える視線を用意する。そのような心理は、「手に水掻きあり」との目撃談を、事後的に生み出し得るものとさえなるだろう。「水掻き」の有無は、事実の問題ではなく、嬰児殺害の合理化と納得の問題、説得力の強化の問題になっているのである。

 

 ここで、「噂話の真実性という観点」として示した当初の問題に戻ろう。「真実性」を噂話のリアリティーを支える事実関係に見出すとすれば、「松崎村の川端の家」で行われた嬰児の殺害と遺棄こそがこのエピソードの核となる基底的な事実であり、それが川童の子であったかどうかや妊娠・出産に至る経緯については、納得のための事後的な解釈・説明として位置付けられ得るようにも思われる。それは、「噂話」というものの本来の性質からして、語り聞く者の興味関心の焦点が必ずしも事実関係の問題にはないことの反映でもあろう。

 

 いずれにしても、このエピソードの当事者間における説得力を支えていたのは、川童の存在をリアルなものと感じてしまっている遠野の人々の意識である。実際、この「五五」のエピソードは、

  川には川童多く住めり。猿ヶ石川殊に多し。

…との言葉から始められていたし、川童については、

 

五七 川の岸の砂の上には川童の足跡と云ふものを見ること決して珍しからず。雨の日の翌日などは殊に此事あり。猿の足と同じく親指は離れて人間の手の跡に似たり。長さは三寸に足らず。指先のあとは人ののやうに明らかには見えずと云ふ。

 

…という語られ方もされている。

 

 

 既に近代意識の洗礼を受けた、高度経済成長後の世界を生きるスネオなら、

  そんなの迷信だよ。ノビタは遅れてるなぁ…

…と言い切ってしまう場面なのである。しかし、言ったそばから、

  川童が本当にいたらどうしよう…

…と、気をもみ始めるのも、現代人としてのスネオの示す姿なのである。近代が人々の意識に刻み込んだ一線は、かつての遠野の人々の意識と高度経済成長後の我々の意識を、どこまで明確に分かつものなのであろうか?

 

 

 

 

 

(オリジナルは、投稿日時 : 2012/08/30 19:24 → http://www.freeml.com/bl/316274/195808/

 

 

|

« 遠野の噂話としてのリアリティー 2 | トップページ | 丸ノ内ホテルのサンドウィッチ »

本を読む」カテゴリの記事

遠野物語を読む」カテゴリの記事

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.f.cocolog-nifty.com/t/trackback/1135955/47519796

この記事へのトラックバック一覧です: 遠野の噂話としてのリアリティー 3:

« 遠野の噂話としてのリアリティー 2 | トップページ | 丸ノ内ホテルのサンドウィッチ »