« 2011年6月 | トップページ | 2011年8月 »

2011年7月

2011年7月27日 (水)

故以此吾身成餘處。刺塞汝身不成合處而。

 

 

其嶋天降坐而。見立天之御柱。見立八尋殿。於是問其妹伊邪那美命曰。汝身者如何成。答曰吾身者成成不成合處一處在。爾伊邪那岐命詔。我身者。成成而成餘處一處在。故以此吾身成餘處。刺塞汝身不成合處而。爲生成國土奈何【訓生云宇牟下效此】伊邪那美命答曰然善。爾伊邪那岐命。詔然者吾與汝行迴逢是天之御柱而。爲美斗能麻具波比【此七字以音】如此云期。乃詔汝者自右迴逢。我者自左迴逢。約竟以迴時。伊邪那美命先言阿那迩夜志愛(上)袁登古袁【此十字以音下效此】後伊邪那岐命言阿那迩夜志愛(上)袁登賣袁。各言竟之後。告其妹曰。女人先言不良。雖然久美度迩【此四字以音】興而。生子水蛭子。此子者入葦船而流去。

…つまり、『古事記』の本文である。

其の島に天降りなさつて、自ら天の御柱を立て、八尋殿をお建てになつた。そこで男神が伊邪那美命に、「貴方の體はどんなになつてゐますか。」とお問ひになると、「私の體は出来上つて、而も足りない所が一所あります。」とお答へになつた。伊邪那岐命が仰せられるには、「私の體は出来上つて、而も餘つてゐる所が一所ある。そこで此の我が身の餘つてゐる所を、御身の足りない所に足して、國土を生まうと思ふが如何であらう。」と仰せられると、伊邪那美命は「それがよろしからう。」とお答へになつた。そこで伊邪那岐命が「それでは二人で此の天の御柱を廻つて、夫婦の道を始めよう。」と仰せられた。かやうに約束をして、即ち「御身は右の方から廻り給へ、自分は左の方から廻り逢はう。」と仰せられてお廻りになる時、伊邪那岐命が先づ、「ああほんに好き殿下よ。」と仰せられ次に伊邪那岐命が「ああほんに好い少女よ。」と仰せられた。各かやうに言つてしまつた後に、伊邪那岐命は「女が先立つて聲をかけたからよろしくない。」と仰せられた。然し夫婦の契をお籠めになつて、水蛭子をお生みになつた。この御子は葦船に入れて流し捨て給うた。

…というのは、昭和七年八月廿五日印刷 昭和七年八月三十日発行 昭和一八年七月二十日七版(一〇〇〇〇部)の『古事記』の問題の(?)部分の現代語(昭和七年当時の)訳である。

 文学博士 次田潤 校訂 解読による、文部省蔵版の〔日本思想叢書第五編〕(大日本教化図書株式会社発行)に収録されているものだ。

 

 現代の「現代語訳」では、

 ふとイザナキはイザナミにたずねました

 イザナキ
   おいイザナミ
   お前の体はどうなっている?

 イザナミ
   イザナキさま?
   えーとー
   私の体はだいたい良くできていますが
   なんだか足りない穴があるようです

 イザナキ
   穴が!?
   なんと私の体には
   ちょうど余って
   飛び出している部分があるんだけど

 イザナミ
   なんてことでしょう!!

 イザナキ
   どうだろう
   私の余っている部分と
   お前の足りない部分で
   うまいことやったら
   国が造れたりしないだろうか

 イザナミ
   そうね!
   そうかもしれませんわね

     五月女ケイ子 『五月女ケイコの レッツ!!古事記』 (講談社 2008)

…となっている箇所である(少し足りないが)。

 

 昭和七年と言えば、満洲國建国の年である。

 1932年と2008年の「現代語」の隔たりを楽しむことにしよう。

 

 ふとイザナキはイザナミにたずねました

 イザナキ
   おいイザナミ
   お前の体はどうなっている?

   → 貴方の體はどんなになつてゐますか。

 イザナミ
   イザナキさま?
   えーとー
   私の体はだいたい良くできていますが
   なんだか足りない穴があるようです

   → 私の體は出来上つて、而も足りない所が一所あります。

 イザナキ
   穴が!?
   なんと私の体には
   ちょうど余って
   飛び出している部分があるんだけど

   → 私の體は出来上つて、而も餘つてゐる所が一所ある。

 イザナミ
   なんてことでしょう!!

 イザナキ
   どうだろう
   私の余っている部分と
   お前の足りない部分で
   うまいことやったら
   国が造れたりしないだろうか

   → そこで此の我が身の餘つてゐる所を、御身の足りない所に足して、國土を生まうと思ふが如何であらう。

 イザナミ
   そうね!
   そうかもしれませんわね

   → それがよろしからう。

 

 「夫婦の契をお籠めになつて」という言い回しに、昭和七年文部省蔵版〔日本思想叢書第五編〕的な、「性交」をめぐる表現を見出してしまうわけだ。

 

 

 このエピソードは、日本列島の起源と天皇家の起源が、イザナキとイザナミという神の存在を通して、最初に重ね合わせて描かれたという意味でも、『古事記』の最も重要なシーンのひとつだと思われるが、それが男女神による生々しいセックスシーンであるところは興味深い。そのセックスシーンとしての生々しさは、古代日本人の心性を考える上でも、注目に値する(『旧約聖書』の「創世記」に比べてみて欲しい)と思われる。

 本居宣長は、そんな『古事記』を、「日本」を語る際の中心に据えてしまったのであった。

 結果として、ゴリゴリに頭の固そうな文部省お墨付きの本でも、問題のシーンを避けるわけにいかなくなってしまったわけである。そこで、文部省お墨付きの(当時の)「現代語訳」に興味を持ったのだったが、思いのほか誠実に訳しており、好感を抱いてしまった。

 そんなわけで、日本史の始原のセックスシーンの、昭和七年の文部省お墨付きの「現代語訳」を、あらためてここでご紹介した次第である。これを機会に、古代日本人の性意識、大日本帝國臣民の性意識、そして現代日本人の性意識とその背後の心性の変遷(あるいは一貫性)にまで思いを馳せてみてはいかがだろうか?

 

 

 

『古事記』原文のソース

 → http://homepage1.nifty.com/o-mino/page202.html

 

 

 

 

 

(オリジナルは、投稿日時 : 2010/06/21 22:38 → http://www.freeml.com/bl/316274/140959/

 

 

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2011年7月21日 (木)

21世紀の高校生と「あの戦争」

 

  7月16日土曜日午前9時30分から
  高等過程1年ドキュメンタリー作品4本
  高等過程2年短編映画作品2本
  の発表会を講堂にて行ないます

  9時30分~「終わらない戦さ世(ゆう)」(1年)
 10時20分~「東京大空襲」(1年)
 11時10分~「満蒙開拓団」(1年)
 13時00分~「被爆」(1年)
 13時50分~「ひとます」(2年)
 14時40分~「声」(2年)

…なんてご案内に誘われてのお出掛け。

 

 文化学院(御茶ノ水)の高等課程のカリキュラムに映画制作が必修で導入され、三年目になるというその三年目の成果の確認という感じ。

 映像のプロが教師役を務め、高校生にドキュメンタリーとドラマ制作を指導するという試みなわけだ。その中で(映像制作体験を通して)、シネマリテラシー(そしてメディアリテラシー)の力をつけようということらしい。

 

 今年の特徴は、(あの)戦争をテーマとして全チームに課したこと(これまでは、「東京大空襲」だけはテーマのひとつとして課されていたが、それ以外は今回が初めて)。

 既に(あの)戦争から過ぎた時間は長く、生徒たちに実感として継承されているものなど、まったくと言っていいほどないというのが現実である。ちなみに昨年の「東京大空襲」(当時の2年)では、まさにその問題が映像化されていた。現在の高校生と、そのお婆ちゃんの体験の間にある断絶は、あまりに大きいのだ。

 そんな現代の高校1年生が、テーマとして(あの)戦争を課され、取り組んだ成果の相手をしてきたわけ。

 

 

 「終わらない戦さ世(ゆう)」は、タイトル通り、沖縄がテーマであるが、2人の人物のインタビューで構成されている。

 1950年生まれの写真家と、1939年生まれの女性である。つまり、前者は戦後生まれだし、後者も戦争は幼児期の体験であり、どちらもいわゆる「戦争体験」を語れる世代ではない。

 制作時間の制約から、沖縄戦の全体像の紹介や、その中での女性の体験の位置づけに不十分なところがあり、知識がないと発言の意味が理解出来ないように思えたのは残念なことではあったけれど、全体の構成としてはオーソドックスなものであった。

 東京の高校生作品なので、取材先の制約(現地取材は困難であろう)という問題もあるにせよ、戦後生まれと1939年生まれの証言に基づいて沖縄戦を語る(のを聞く)というのは、戦後66年過ぎてしまった2011年がどのような時点であるのかを示してもいるわけだ。

 しかし、同時に、戦後の沖縄の(米軍基地に象徴される)問題は、まさに沖縄戦以来の問題なのでもあり、戦後生まれの写真家の証言の価値は軽視されてはならないものだ。

 そんなことを考えながら、映像を観ていたのだった。

 

 「東京大空襲」の方は、全体の構成が見事で、監督(となった高校生)の力量に、ひたすら感心しながら観ていた。映像は、日本軍による重慶への無差別爆撃から始まるのだ。そして戦争の流れの中(字幕で真珠湾攻撃が1942年になっていたのは前日授業終了後も編集作業を続けていた頑張りにもかかわらずのチェック不足と思われるのがちょっと残念)に東京大空襲が位置付けられた上で、メインの体験者二人のインタビューが続く。

 体験者も、生徒の親戚だったり父親の知り合いだったりと、つながり(他人事ではない感じ)のある人物が選ばれている(つまり生徒たちがそのような人物を選んだ)ことにも、自分と無関係ではない体験として東京大空襲を位置付けようとする意欲が感じられた。

 そして証言自体も、価値の高いものであった。

 鈴木氏は焼夷弾の火に終われて街を逃げまわった果てに、広い通りの交差点の真ん中に追いつめられた人々の一人となるのだ。一夜明ければ、そこには死体が丸く小山のように積み上がり、その上に生き残っていた自分に気付いたという体験。そしてその後の死体処理の話。

 田中氏の体験は、ニコライ堂の堂内に横たえられていた死者のエピソード。一酸化炭素による死ではないかと証言者は語っていたが、傷一つない(焼け焦げたりなどまったくしていない)きちんと服を着た生きているような姿の30体ばかりの遺体。ステロタイプな戦災イメージ、空襲での焼死イメージとは異なる体験の証言である。リアルであることがどのようなことであるのか、体験を聞くということの意味がそこにあるように思われた。

 

 「満蒙開拓団」は、残留孤児・残留婦人となった二人の証言で構成されている。当時のニュースフィルム映像も交えての構成であったが、映像全体の仕上がりという面では、もうひと頑張りして欲しかった気もする(初めての映像制作なのだからそこまで要求する必要もない)が、証言そのものから伝わる怒り、それに共感している高校生の姿が(つまり、製作過程-編集過程-で共感が深まったであろうという意味で)印象深い作品となっていた。

 質疑応答時間での中心となったスタッフの話に、彼女が資料探しの中で体験した動画サイトにアップされていた残留孤児誹謗画像(ウヨクの皆さんによるヘイトスピーチ系動画)の氾濫に対する怒りがあったが、そこには、ドキュメンタリー制作授業の中で体験者と出会い、その過程で視野や想像力が広がったという意味で、授業自体の狙いが見事に実現されていたことをも感じさせられた。

 

 「被爆」は、タイトル通りで広島と長崎の原爆被爆体験者の証言である。事実の証言ということに尽きるのだが、原爆投下とその結果としての広島・長崎市民の体験の壮絶さは(やはり)想像力を超えているのである。本で読んで知識としては知っているにもかかわらず、語られる言葉は、聴く私を(あらためて)戦慄させる。

 映像的には、映画のシーンなども使用しているところに現代の高校生の奮闘の跡を見るべきなのだろうけれど、既に証言の力だけで十分のようにも思われたが、そこは好みの問題なのかも知れない。

 

 「被爆」の中で被爆二世の問題(つまり被爆者の子供世代に対する差別の問題である)にも触れられていたが、これは「満蒙開拓団」にも通底する問題だ。帰国した残留孤児に対する差別(それも二世三世にまで及ぶ)は、今現在の日本国民が抱える問題なのだ。

 (あの)戦争の記憶とは無縁に生きてきた高校生が、映画制作を通して、そのような問題の所在に気付くことが出来たとすれば、十分に授業の狙いは達成されていたことになる。

 

 

 2年生のドラマ(1年の時も中々な作品だったが、成長は著しい)の方も十分に楽しんだが、詳しい感想は(今回は)割愛。

 

 

 

 

 

(オリジナルは、投稿日時 : 2011/07/16 23:40 → http://www.freeml.com/bl/316274/168279/

 

 

| | コメント (0) | トラックバック (0)

« 2011年6月 | トップページ | 2011年8月 »